Entrevista sobre el aborto con el Dr. Gabriel Mora-Restrepo, experto en Derecho Constitucional en Colombia

Comparto con ustedes una publicación en scribd.com que contiene una entrevista con el Dr. Mora, en la cual explica amplia y detalladamente la actuación de la Corte Constitucional en los últimos años desde que decidiera despenalizar el aborto en Colombia en tres casos, tomada a su vez de la plataforma Unidos por la Vida (http://www.unidosporlavida.com/blogsite/2012/10/entrevista-sobre-el-aborto-con-el-dr-gabriel-mora-restrepo-experto-en-derecho-constitucional-en-colombia/):

Entrevista Sobre El Aborto Con El DrGabriel Mora R.

LO QUE NO DICEN LOS PROMOTORES DEL ABORTO

LO QUE NO DICEN LOS PROMOTORES DEL ABORTO ES QUE…

... la mayoría de las mujeres son Pro-vida.

... la mayoría de los médicos y profesionales de la salud están en contra del aborto.

... a las 13 semanas de gestación, comienza el estado fetal del desarrollo de un ser humano; cuando el “blastocito” se implanta en el útero (aprox. 12 días después de la fecundación) comienza el estado embrionario del desarrollo de un ser humano (y con ello el estado de gestación o embarazo). Pero, es cuando el espermatozoide fecunda el óvulo que comienza una nueva vida humana y, por tanto, destruirla en cualquier momento a partir de ese, constituye un asesinato.

... el interés en dejar a la Iglesia Católica por fuera del debate sobre el aborto, es para anular a la institución que, a pesar de la mala prensa que ciertos medios de comunicación social le han hecho, sigue teniendo la mayor influencia ético-moral sobre la conciencia de las personas.

... los países “desarrollados” tienen tanto interés en controlar la natalidad en los países “subdesarrollados” y promover en ellos la desvalorización de la vida de los niños recién concebidos y de los niños por nacer, porque mientras en ellos (los “desarrollados”) se está reduciendo de forma alarmante los índices de natalidad, hasta el punto que, en la actualidad, el 94% de los nacimientos se da en los países menos desarrollados [1]; además, mientras que en 1990 la población Europea constituía el 23% de la población mundial, para el 2020 habrá bajado a sólo el 16%. Por ello, en los países más “desarrollados”, es más alto el porcentaje de población adulta que joven y, en algunos de ellos, incluso es mayor el porcentaje de habitantes que sobrepasan los 40 años, que el de los que tienen menos de 20; en cambio, la alta tasa de natalidad de los países “subdesarrollados” les confiere un poder poblacional y un potencial productivo y creativo que, en el futuro, puede poner en peligro el poderío de los países “desarrollados” (si a alguien le parece absurdo este razonamiento, lo invito a leer en el libro del Éxodo, capítulo 1, versículos 8 al 10 y versículos 15 al 16, para que vea un antiguo ejemplo de cómo razonan los “poderosos”).

... a los administradores de la salud no les preocupa tanto las mujeres que mueren por abortos clandestinos, como los ingresos que dejan de percibir los “centros sanitarios” cuando las madres abortantes no acuden a ellos.

... entre los principales promotores del aborto, están precisamente las farmacéuticas productoras de los diversos medicamentos y dispositivos abortivos (las mismas farmacéuticas que en Colombia, en alianzas con las EPS’s y con algunos “honorables” (???) congresistas, han logrado imponer dentro del POS las “pastillas del día siguiente”, mientras que una amplia gama de medicamentos verdaderamente necesarios quedan fuera de él, a la par que se medica acetaminofén y diclofenaco a diestra y siniestra, como si fueran una especie de “terapia farmacológica universal que todo lo curan”).

... los medicamentos y dispositivos que se usan para el “control de la natalidad” tienen diversos efectos secundarios adversos a largo plazo (entre ellos: cánceres y pérdida de la fertilidad); y que uno de los medicamentos más peligrosos es la tan promocionada “Píldora del día siguiente”, que libera en el organismo de la mujer una altamente anormal cantidad de hormonas.

... el interés por legalizar el aborto en los casos de embarazo ectópico es puramente económico: una vez detectado éste, se requiere someter a la madre a un seguimiento intensivo, que implica un alto gasto para los centros hospitalarios; igualmente, argumentando que las posibilidades de éxito son pocas, dicen que es injustificado, si el embarazo ectópico llega a poner en peligro la vida de la madre, invertir recursos en la intervención para intentar salvar la vida tanto de la madre como del niño en gestación; finalmente, les parece económicamente inconcebible invertir dinero en investigaciones para desarrollar técnicas que permitan salvar la vida del niño en gestación que está en situación de embarazo ectópico. Desde su “lógica” es más fácil abortar en cuanto se detecta el embarazo ectópico, que invertir dinero en esas otras opciones. ¿Es que acaso creen que el valor de una vida humana se puede tasar en dinero?

... el embarazo ectópico, estadísticamente hablando, no representa un peligro significativo real para las mujeres, pues sólo un minúsculo porcentaje de los embarazos (el 1,6%) se resuelven en embarazo ectópico, y la mitad de éstos (es decir, el 0,8% del total de embarazos) terminan en aborto espontáneo mucho antes de que puedan llegar a constituir para la madre, tan siquiera, una molestia; además, de cada 826 mujeres con embarazo ectópico, sólo muere una madre (es decir, el 0,12%) a causa de complicaciones causadas por dicho embarazo [2]. Para visualizar mejor estos datos, vamos a convertirlos a números: de cada 100.000 madres embarazadas, 1.600 tienen un embarazo ectópico, de los cuales 800 se resolverán en aborto espontáneo y 2 (el 0,12% de 1.600) culminarán con la muerte de la madre. En cambio, hablando también estadísticamente, de cada 1.600 abortos inducidos para “prevenir” las complicaciones (económicas) del embarazo ectópico, 1.600 niños en estado de gestación son brutalmente asesinados con químicos o con aparatos desmembradores. En otras palabras, para salvar la vida de 2 madres, se destruyen inmisericordemente otras 1600 vidas. ¿En realidad crees que se justifique el coste en vidas humanas, y todo por evitar el gasto económico del seguimiento clínico a las madres y sus hijos en gestación, de la intervención quirúrgica que les podría salvar la vida a ambos, y de la investigación para encontrar soluciones cada vez más eficaces para salvar esas 1.600 vidas, junto con la de esas 2 madres en peligro de muerte?

… sí es posible salvar la vida de un niño en gestación que está en situación de embarazo ectópico: “…en los últimos años se ha reportado la alternativa de convertir el embarazo ectópico en uterino mediante la transferencia del embrión al útero, Esto ya se reportó con éxito en 1971 y nació un niño sano y también en 1990, en un embarazo de 40 días. Más recientemente se realizó la transferencia de un embrión de 5 semanas a la ampolla tubárica y luego al útero, naciendo el niño a las 38 semanas en buen estado” [3]. Lo que pasa es que, como se anotó antes, los administradores sanitarios no tienen ningún interés en invertir dinero en estos tratamientos ni en investigaciones que ayuden a mejorarlos o a encontrar otros tratamientos mejores, y por eso ignoran esos reportes y los avances que suponen.

… de acuerdo a lo anterior, no existe el “aborto terapéutico” esto es una expresión bonita para enmascarar un cruel asesinato. Para empezar, lo “terapéutico” es lo que cura, y en el aborto no se cura nada. El avance actual de la ciencia asegura que no haya circunstancia alguna en la que no se pueda garantizar la vida tanto de la madre como del niño en estado de gestación. Además, “el código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos” [4].

… los casos de embarazo por violación son sumamente raros porque, para empezar, entre los violadores hay una alta tasa (cerca del 50%) de disfunciones sexuales; así mismo, en casi el 50 % de los casos, la víctima, por diversidad de motivos, no es fértil al momento de ser violadas. De esta forma, los embarazos resultantes de violaciones son de alrededor del 0,6% de las víctimas [4].

… la gran mayoría de las mujeres que han quedado en embarazo como consecuencia de una violación, una vez superado el trauma con la debida ayuda psicológica o psiquiátrica, no quieren abortar a sus hijos.

… en los casos de violación, muchas veces el agresor no es castigado o, en todo caso, se le castiga con unos cuantos años de cárcel; en cambio, si se implementa el aborto para estos casos, se castiga a un inocente sometiéndolo a la pena capital: la condena a muerte.

… legalizar el aborto en los casos de violación, es “abrirle la puerta a serias complicaciones jurídicas: prácticamente cualquier unión, incluso consensual, podría ser presentada como contraria a la voluntad de la mujer y, por tanto, una violación” [4].

… las personas con malformaciones, defectos y enfermedades genéticas, en medio de sus dificultades y sufrimientos particulares, también son capaces de experimentar la felicidad; más aún, todos quieren vivir [4]. Así que el famoso argumento “No es justo traer a un niño a sufrir al mundo” es completamente injustificado.

… la gran mayoría de los padres de hijos con discapacidad física o cognitiva, no sólo quieren a sus hijos, sino que manifiestan la felicidad y el amor inconmensurable que estos hijos han traído a sus vidas.

… las pruebas genéticas no son 100% seguras, más aún, en el caso de algunas de ellas, el margen de error es muy alto; de modo que, si se abortaran todos las personas en estado de gestación cuyas pruebas arrojan enfermedades o malformaciones genéticas, es muy posible que la gran mayoría de ellos fueran personas que, realmente no padecieran dichas enfermedades o malformaciones [4].

… la gran mayoría de las mujeres que en un principio expresan que no desean ni quieren al hijo que llevan en el vientre, al final acaban deseándolo y prodigándole todo su amor.

… en los países donde se ha legalizado el aborto en todas las situaciones, es más común la violencia de la madre hacia sus hijos, incluso cuando hayan sido deseados y planificados [4].

… cuando aborta, la mujer no está decidiendo sobre su cuerpo y sobre su vida, sino sobre el cuerpo y la vida de otro ser humano; lo cual se puede verificar, por sólo poner dos ejemplos, en que el niño en estado de gestación por lo general tiene un tipo de sangre diferente al de la madre, y en que su sexo biológico también puede diferir del de la madre. Por tanto, el niño en estado de gestación no es una parte del cuerpo de la madre, sino que es una persona distinta, aunque dependiente, de la madre.

… la legalización del aborto, en ninguna parte ha acabado con los abortos clandestinos [4], de igual modo que, por hacer una comparación, aunque el alcohol es legal, de todos modos en todas partes se sigue expendiendo alcohol importado o producido ilegalmente. La legalización nunca ha acabado con las actividades ilegales.

… en los abortos realizados legalmente también se pueden producir complicaciones, llevando en no pocos casos a la muerte de la madre [4].

… no hay aborto seguro: todo aborto es traumático física y psicológicamente para la mujer. “Después de un aborto legal, aumenta la esterilidad en un 10%, los abortos espontáneos también en un 10%, y los problemas emocionales suben del 9 al 59%. Además, hay complicaciones si los embarazos son consecutivos y la mujer tiene el factor RH negativo. Los embarazos extra-uterinos aumentan de un 0.5% a un 3.5%, y los partos prematuros de un 5% a un 15%. También pueden darse perforación del útero, coágulos sanguíneos en los pulmones, infección, y hepatitis producida por las tansfusiones, que podría ser fatal. Además, cada vez más investigaciones tienden a confirmar una importante tesis médica: que la interrupción violenta del proceso de gestación mediante el aborto afecta las células de las mamas, haciéndolas sensiblemente más propensas al cáncer” [4]. Además, entre más avanzado esté el embarazo, más peligroso es practicar el aborto: “En los países ricos mueren dos veces más mujeres por aborto legal que por disfunciones del parto” [4].

COMO SE DEDUCE DE TODO LO ANTERIOR, QUIENES PROMUEVEN Y DEFIENDEN LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN LOS CASOS DE VIOLACIÓN, EMBARAZO ECTÓPICO Y MALFORMACIONES O ENFERMEDADES CONGÉNITAS (LO QUE ES EL PRIMER PASO TENDIENTE A LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN TODOS LOS CASOS), PRETENDEN QUE SE LEGISLE (O QUE SE MANTENGAN LEYES) FUNDAMENTADOS EN EXCEPCIONES, EN EL QUERER DE UNOS POCOS Y EN OSCUROS INTERESES ECONÓMICO, EN VEZ DE EN LA REGLA, EN LA VOLUNTAD DE LA MAYORÍA Y EN LOS INTERESES DE LA COMUNIDAD, LO CUAL ES LEGISLATIVAMENTE IRRACIONAL.

---

Fuentes:

[1] “Población”, Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

[2] “Embarazo ectópico”; en: http://es.wikipedia.org/wiki/Embarazo_ect%C3%B3pico; 06.08.2011; 11:05 a.m.

[3] WAGNER, Jorge M. “El aborto y las patologías que ponen en riesgo de muerte a la madre”; en http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/284/708/articulo.php?id=36757; 06.08.2011; 10:45 a.m.

[4] “Mentiras y verdades sobre el aborto”; en: http://www.unidosporlavida.com/blogsite/mentiras-del-aborto/; 06.08.2011; 11:00 a.m.